Cryptoeconomics Series P4: Incentive Design: Децентрализованный банк FLIP — ликвидность, безопасность и эмиссия.

А вот и четвертая часть криптоэкономической серии Chainflip со мной, Саймоном. На этот раз, вместо того чтобы рекламировать наш уникальный дизайн AMM, мы погрузимся в настоящую криптоэкономику. Мы будем употреблять такие слова, как “эмиссия”, “инфляция”, “стимулы”, “теория игр”, “доходность” и другую замечательную экономическую терминологию, которая наверняка пощекочет ваши надпочечники.

Итак, мы здесь, часть 4 из 5 частей. Последняя часть пугает меня, но вот что мы рассмотрели на данный момент:

Часть 1: Неограниченное предложение
Часть 2: Теория валидаторного аукциона
Часть 3: Логика сваппинга
Часть 4: Стимулирующий Дизайн (вы это читаете)
Часть 5: Экономическая безопасность (скоро)
Давайте разберемся в некоторых цифрах.

Стимулирующий дизайн
Почти каждый токен-проект под солнцем имеет тот или иной дизайн стимулов. Это одна из ключевых особенностей программируемых денег, которая вообще сделала криптовалюту интересной. Каждый выпущенный сегодня токен — это индивидуальный эксперимент в зарождающейся, выдуманной и едва признанной междисциплинарной области токеномики/криптоэкономики.

Я не утверждаю, что FLIP является вершиной дизайна токенов. Скорее всего, такого не существует. Цели каждого протокола существенно отличаются, а внешние факторы, не связанные с экономикой токенов, могут значительно исказить предполагаемые результаты разработки любого конкретного токена. Точное измерение успеха практически невозможно. Все, что мы можем сделать, это сделать обоснованные предположения, основанные на том, чего мы хотели бы достичь в том или ином протоколе с использованием токенов. После работы и внесения нескольких предложений по корректировке криптоэкономики блокчейна Oxen в течение многих лет, мне посчастливилось получить некоторый реальный опыт в этом вопросе. То, что я представляю сегодня, является развитым планом того, что я придумал для Chainflip в прошлом году. Я надеюсь, что к концу этой статьи вы, по крайней мере, увидите, как я думал над дизайном токенов Chainflip, и сможете понять его немного лучше. Еще лучше, если вы сможете помочь мне и разнести это мышление в клочья, я буду только рад.

Рассматривая Chainflip, можно выделить три основные цели, которые я имел в виду при разработке криптоэкономики:

Держатели FLIP должны получать вознаграждение просто за то, что владеют токеном. Протокол должен работать таким образом, чтобы токен мог собирать стоимость и поддерживать себя за счет более широкого использования протокола.
Токен FLIP должен найти баланс, при котором он вознаграждает валидаторов за обеспечение безопасности сети, чтобы мы могли безопасно хранить как можно больше ликвидности в сети, не провоцируя чрезмерную инфляцию.
Вознаграждение за ликвидность должно быть разработано таким образом, чтобы привлекать “липкую” ликвидность. Другими словами, когда вознаграждение за ликвидность отключается, вся ликвидность не просто исчезает: она остается.
В целом, я считаю, что это сбалансированный набор целей. Своего рода святая троица. Я надеюсь, что Chainflip как протокол не только выживет, но и будет процветать более десяти лет в качестве общей концепции. Поскольку рынок развивается, мы тоже надеемся на это, поэтому дизайн наших токенов должен следовать этой эволюции, поддерживая сбалансированный и устойчивый дизайн с долгосрочным потенциалом роста для всех держателей, включая лаборатории.

Рынок спотовой торговли криптовалютами всегда был единственным крупнейшим источником дохода в отрасли, раздробленным на тысячи рынков. Мы не касаемся фиата, а в отдельных экосистемах блокчейна существуют такие нативные внутрицепочечные сервисы, как Uniswap. Мы надеемся захватить значительную часть спот-рынка, удовлетворяя потребности большинства пользователей, перемещающихся между фрагментированными экосистемами и внутри них на цепочке.

Цель 1: Достижение захвата стоимости
Таким образом, бизнес-модель протокола довольно проста: получать комиссионные от спотовой торговли. Я подробно обсуждал модель покупки и сжигания в первой части этой серии, которую вы можете прочитать здесь, но сейчас я кратко расскажу, как это работает:

С каждой сделки удерживается 0,1% сетевой комиссии, которая собирается в USDC.
USDC используются для покупки токенов FLIP в Chainflip AMM.
Затем токены изымаются из обращения валидаторами.

Чтобы оживить этот анализ, я собрал эту модель, чтобы проиллюстрировать, как эта схема сжигания повлияет на фундаментальную цену FLIP. По оси Y показан диапазон дневных объемов, достигнутых по всем парам Chainflip AMM с комиссией 0,1%, а по оси X — цена FLIP. Результирующий график показывает процент предложения FLIP, который будет ежегодно покупаться и сжигаться на каждом из этих уровней.

По моей оценке, высокое значение процента означает, что цена FLIP слишком низкая, и сборы от одного только объема заставят цену FLIP резко подняться до стабильного уровня. Низкий процент говорит о том, что одна только покупка и сжигание FLIP не сможет поддержать эту цену. По моим произвольным оценкам, цена не упадет ниже уровня 5–6% до того, как покупка и сжигание компенсируют естественный отток выбросов, продаваемых на рынке. Учитывая, что мы ожидаем, что большинство валидаторов сохранят свои вознаграждения, чтобы остаться в наборе (продемонстрировано далее в этой статье), я утверждаю, что 5–6% — это разумная оценка для реализованной инфляции из года в год. Сражайтесь со мной.

Этот график цен не оставляет абсолютно никакого места для спекулятивных премий или премий, связанных с конкуренцией за слоты валидаторов. Он также не учитывает никаких будущих изменений в стоимости протокола или каких-либо других сборов, уже включенных в протокол. Это чисто фундаментальный анализ одного аспекта токена протокола Chainflip, основанный исключительно на использовании протокола.

Я твердо уверен, что Chainflip сможет достичь объемов выше, чем большинство DEX по ряду причин, главная из которых заключается в том, что крупнейшие торговые пары в криптовалюте не являются свопами токенов ERC20-ERC20. Одна только пара BTC/USDT на Binance имеет такой же объем, как все пары на UniV2 и UniV3 вместе взятые. Размер спотового рынка, на котором играет Chainflip, просто намного больше. Solana, BNB, BTC, ETH — только эти 4 актива, все на отдельных блокчейнах, значительно превосходят существующие объемы DeFi в 8 раз. Сектор межцепочечного спот-обмена очень велик.

Используя ту же методологию, можно экстраполировать эту модель, чтобы определить, какой будет цена FLIP, если протокол достигнет среднесуточного объема в 100 млрд долларов — территория, на которой в настоящее время играет только Binance и которой еще не достиг ни один децентрализованный протокол свопинга. При таких условиях коэффициент сгорания составит около 5% при цене около $3000 за FLIP. Опять же, это не оставляет места для других премий или чистого притока и основано исключительно на комиссионных доходах, но лично я вижу максимальный размер рынка для Chainflip скорее в 20–30% от всей межцепочечной спот-торговли, но, тем не менее, об этом интересно подумать.

На мой взгляд, это отличная модель для создания стоимости для держателей токенов, и фундаментальные показатели указывают на значительный потенциал роста даже при достижимых уровнях объема, учитывая, что объем спот-торговли на межцепочечном рынке значительно превышает объем рынка токенов ERC20. Это первый элемент дизайна, вычеркнутый из списка.

Цель №2 Разумные уровни вознаграждения валидаторов
Хранилища Chainflip, в которых хранятся все активы всех внешних цепей, являются более прибыльными целями для злоумышленников и требуют более надежных гарантий безопасности от сети валидаторов, чем большинство типичных сетей блокчейна. Каждый из валидаторов владеет секретом, который, если использовать его в сочетании как минимум с 99 секретами других валидаторов, может быть использован для ошибочного изъятия ликвидных средств пользователей из всех активных хранилищ Chainflip.

Для того чтобы отучить валидаторов от сговора с целью злонамеренного изъятия средств из хранилищ, мы должны разработать схему экономической безопасности, учитывающую этот риск. Основной метод, с помощью которого мы боремся с этим риском, — это угроза снижения ставки злонамеренных валидаторов. Если вы совершите плохой поступок, доступ к вашим драгоценным токенам FLIP будет прекращен, что создает материальное наказание за злонамеренное поведение.

И, таким образом, чем больше FLIP, на которые делают ставки валидаторы, тем больше ликвидности может обеспечить протокол Chainflip в хранилищах, которые они контролируют. Точная взаимосвязь между обеспечением ликвидности и ставками заняла у меня 13 страниц и будет описана в пятой части этой серии статей. Пока же нам достаточно знать, что чем больше ставка FLIP, тем лучше.

Больше FLIP = больше возможностей ликвидности = больше объемов = больше комиссий = счастливые дни.

Как и следовало ожидать, способ введения FLIP в протокол — стимулировать операторов валидаторов делать это. Обычно сети Proof of Stake добиваются этого путем начисления вознаграждения за блок, и Chainflip ничем не отличается от них. Наш подход заключается в установлении фиксированной годовой ставки эмиссии, которая равномерно распределяется между валидаторами, но валидаторы Chainflip не зарабатывают на транзакциях или комиссиях протокола. Вместо этого все сборы сжигаются, равномерно распределяя их стоимость между всеми участниками протокола.

Без дополнительных сборов поверх вознаграждения за блок, доходы валидаторов вполне предсказуемы. Количество токенов, выплачиваемых каждому валидатору, должно медленно меняться со временем, если только параметры эмиссии протокола не будут скорректированы во время обновления.

Учитывая, что количество токенов, выдаваемых каждому валидатору, легко предсказать, на самом деле все, что мы сейчас делаем, — это оцениваем, сколько FLIP валидаторы поставят на кон, чтобы выиграть это вознаграждение. Если я знаю, что данный слот валидатора принесет примерно 30 000 FLIP в течение следующего года, вопрос в том, сколько токенов FLIP я готов поставить, чтобы выиграть его? 50,000? 100,000? 200,000? 1m?

Окончательный ответ на этот вопрос, полученный на рынке, будет получен только после запуска. Однако мы можем сделать некоторые прогнозы, основываясь на том, сколько операторы валидаторов готовы сделать ставок в других протоколах за определенное вознаграждение. Это число, представленное в виде нормы прибыли или APY/APR, можно назвать равновесной ставкой. Это вознаграждение APY, тогда как в целом валидаторы делают и не делают ставки в равных количествах. Если APY падает ниже Staking Equilibrium, мы ожидаем, что валидаторы не будут делать ставки до тех пор, пока вознаграждение не возрастет, и аналогично, если APY выше, мы ожидаем, что больше людей будут делать ставки на валидаторы, чтобы получить вознаграждение, пока оно не достигнет равновесного APY.

По мере развития протоколов, вероятно, что со временем равновесие будет снижаться, но мы можем взглянуть на некоторые другие протоколы и их уровни вознаграждения, чтобы оценить их равновесие ставок.

Это грубая оценка, но TL:DR заключается в том, что я думаю, что нормальное равновесное значение для работы валидатора составляет около 15% после 12 месяцев работы. Эти проекты были выбраны, чтобы показать, что получают зрелые проекты с очень сложным программным обеспечением валидатора в плане блокировки и сколько они платят валидаторам.

Есть два фактора, которые выделяют Chainflip из общей массы. Во-первых, это то, что почти все вышеперечисленные протоколы позволяют в той или иной форме делегировать ставки. Chainflip этого не делает, потому что это влечет за собой проблему “ничего на ставке”, которая является особенно серьезной для обеспечения ликвидности в таких протоколах, как Chainflip и THORChain, и именно поэтому мы не делаем этого. Вы ставите на кон свой собственный капитал, а не чужой, и рискуете потерять его при плохой игре. Это, вероятно, приведет к тому, что равновесие ставок у нас будет немного выше, чем у других протоколов, поскольку меньше людей могут делать ставки в валидаторах.

Во-вторых, программное обеспечение валидаторов Chainflip стремится быть значительно менее болезненным в эксплуатации благодаря своему дружественному дизайну. Также предусмотрены льготные периоды, чтобы способствовать созданию стабильного и зрелого набора валидаторов, способного максимально повысить устойчивость протокола. Нет ничего лучше, чем получить агрессивный ядерный удар по своим токенам из-за того, что вы не проверяли свои оповещения в течение 2 часов. Мы хотим, чтобы люди делали ставки больше, а не меньше, и поэтому, предоставляя пакет программного обеспечения для валидаторов, который является одновременно высококонфигурируемым и простым, и допуская некоторую слабину со стороны отдельных валидаторов через систему положительной репутации, мы ожидаем, что со временем это приведет к увеличению ставок, или, если быть более точным, к снижению равновесия ставок.

Итак, что все это значит? Если мы примем эти различия за баланс и предположим, что 15% — это хорошее начальное число для оценки равновесия ставок, то мы можем показать в таблице, сколько токенов будет поставлено на кон и каковы будут минимальные активные ставки при заданном коэффициенте блокировки:

Эта равновесная таблица показывает, что для привлечения значительной части FLIP в сеть валидаторов нам не нужно слишком сильно увеличивать общую эмиссию.

Если мы установим начальную ставку вознаграждения валидаторов на уровне 5%, мы, скорее всего, увидим, что ставки валидаторов вырастут примерно до 35% от всех полностью разбавленных токенов, или примерно до 32 миллионов токенов FLIP. Для Sandstorm это вполне адекватно.

Когда мы перейдем к более поздним выпускам, которые начнут требовать от сети валидаторов обеспечения реальной ликвидности, в частности, к выпуску Berghain, я считаю, что 7% будет наилучшей целевой эмиссией для начала. При таких темпах мы ожидаем увидеть коэффициент блокировки ближе к 50%, или около 45 миллионов токенов FLIP только в валидаторах. Кроме того, FLIP будут заблокированы в резервных валидаторах и держателях облигаций, а также в оставшемся графике наделения правами.

Причина, по которой я не считаю, что более высокие показатели имеют смысл, заключается в размере минимальных активных заявок за пределами этих уровней. Для достижения коэффициента блокировки в 50% мы уже говорим о минимальной активной заявке в 300 000 FLIP — цифра, которая уже недосягаема для многих участников, где нет возможности делегирования. Поэтому я считаю, что если мы еще больше увеличим эмиссию, мы увидим увеличение вознаграждения, но, возможно, не такое значительное, как увеличение фактического количества поставленных токенов. В будущем в Chainflip могут появиться вторичные наборы валидаторов для одновременной поддержки большего количества активов, что снизит общую потребность в ставках на узел, и, таким образом, более высокие коэффициенты блокировки будут возможны при увеличении вознаграждения. Однако это не является требованием ближайшей перспективы, и на данный момент увеличение эмиссии более чем на несколько % пунктов не имеет смысла.

Короче говоря, вот что я предлагаю:

Установить вознаграждение за валидатор на уровне 5% при запуске Песчаной бури.
Увеличить вознаграждение до 6% при выпуске Ibiza
Снова увеличить их до 7% на релизе в Berghain.
Пересмотреть схему вознаграждений еще раз через 6 месяцев, с возможностью внесения изменений путем одобренного валидатором обновления цепочки.
И это, я надеюсь, ответ на цель № 2.

Цель №3 Стабильная ликвидность
Летом DeFi произошел взлет доходного фермерства. Оно доказало раз и навсегда, что если напечатать достаточно токенов, то можно сделать почти что угодно чрезвычайно ликвидным. Это также доказало, что как только вы перестаете печатать эти токены, ликвидность исчезает так же быстро, как и появилась. Многие проекты в прошлом году поняли, что само по себе создание чего-то ликвидного не приводит к росту цены — по крайней мере, надолго. В конце концов, ликвидность настигает вас.

В связи с этим возникает вопрос: как вознаградить поставщиков ликвидности? Они необходимы для любого протокола DeFi. Без ликвидности Chainflip или любой другой DEX становится бесполезным. В то же время, эти программы очень дороги в том смысле, что большинство поставщиков ликвидности очень быстро избавляются от своих токенов, поскольку знают, что все остальные, получившие вознаграждение, также захотят их продать. Это похоже на игру в “курицу ликвидности”. Как можно поощрить поставщиков ликвидности, но при этом обеспечить эффективное расходование используемых токенов, что в целом принесет протоколу чистый положительный результат?

В качестве идеи, я думаю, мы можем обратиться к другим протоколам.

Токены LP компании Uniswap изначально способствовали явлению фермерства доходности, но у самой компании Uniswap также был момент, когда она почувствовала себя вынужденной предложить стимулы ликвидности. Это было прямым результатом первоначальной “вампирской атаки” Sushiswap, целью которой было оттянуть ликвидность от Uniswap, предложив стимул в виде токенов. До этого момента пулы Uniswap не стимулировались самой Uniswap. Люди вкладывали ликвидность в эти пулы по одной из двух причин:

Потому что отдельная команда протокола предлагала стимулы для конкретных пар (предложения по доходности на мелких монетах), или; потому что LP искренне верили, что смогут заработать на пуле значительные комиссионные.
При использовании пулов ликвидности в стиле Univ2 непостоянные потери неизбежны без очень сложных и дорогостоящих стратегий хеджирования. Несмотря на это, спрос со стороны пользователей основных пулов ликвидности был достаточным, чтобы комиссия в 30 б.п., предлагаемая LP, долгое время стоила риска. После того как стимулы закончились, вышел UniV3 и выбросил книгу правил AMM в окно. Теперь для всех крупных пар LPing стал легким способом заработать деньги без каких-либо символических стимулов.

И в этом, как мне кажется, кроется ключ к липкой ликвидности. Реальное решение этой проблемы заключается не в предоставлении стимулов для LP, а в создании такой экономической структуры, в которой LPing позволяет заработать столько денег, что протоколу никогда не придется напрямую вознаграждать поставщиков.

Это выглядит совершенно по-разному для разных типов криптовалютных рынков. Рынок ETH/USD структурно отличается от пула токенов ERC20/USD с малой капитализацией. UniV2 по-прежнему используется в качестве основного типа пула ликвидности многими небольшими токенами на рынке — и вполне оправданно. Система токенов LP хорошо работает для стимулирования минимального пула ликвидности для токена, чтобы увеличить глубину и объем по всем парам для этого токена. LP получают вознаграждение в токенах за то, что берут на себя риск непостоянных потерь, но именно это принятие риска на самом деле поддерживает рынки данного токена живыми и ликвидными.

Для основных пар это не требуется, поскольку там просто очень много ликвидности. Становятся возможными всевозможные стратегии снижения риска. Вы можете продавать спот на одной бирже и одновременно выставлять длинные позиции на платформе деривативов, вы можете заключать арбитражные сделки на крупные суммы, вы можете делать миллион вещей, которые просто слишком рискованны или просто невозможны для токенов с меньшими рынками.

Chainflip как раз относится к последней категории, где мы будем поддерживать практически только основные рыночные пары. Рассматривая эту категорию, мы видим, что, используя пулы в стиле UniV3, LP могут найти способы получения отличной прибыли с очень низким риском. Стимулы в виде токенов просто не требуются для достаточного вознаграждения LP. Chainflip разделяет этот подход и расширяет его. Система ордеров с динамическим диапазоном в Chainflip означает, что LP имеют еще больший контроль над своей ликвидностью, чем в UniV3, и поэтому могут использовать более традиционные стратегии маркет-мейкинга и арбитража для привлечения ликвидности с других рынков и получения значительной прибыли на каждой сделке.

Проблема в том, что существует проблема бутстрапинга.

При запуске Chainflip необходима ликвидность, чтобы протокол привлек пользователей и, следовательно, объем. При отсутствии объема нет стимула размещать свои ликвидные средства на Chainflip.

Поэтому, чтобы обойти эту “ловушку-22”, Chainflip должен стимулировать ликвидность. Мы должны создать схему, которая будет стимулировать LP устанавливать свое торговое программное обеспечение в первую очередь и начинать конкурировать друг с другом на AMM, даже до того, как появится достаточное количество пользователей, чтобы эти LP могли существовать только за счет взносов LP, финансируемых пользователями.

Несмотря на уже имеющиеся минимальные обязательства по ликвидности от стратегических партнеров, протокол Chainflip может обеспечить более общую схему вознаграждения, которая достигает вышеуказанной цели.

Если бы мы просто следовали обычной схеме выращивания доходности и давали LP токены за размещение денег в пуле, мы бы привлекли кучу денег, которые не конкурируют за пользовательские сделки и не соответствуют предполагаемому поведению поставщиков ликвидности в системе. Они просто сидели бы там, по большей части неиспользуемые, и как только стимулы прекратились бы, эти деньги исчезли бы. Это не липкая система.

Если бы вместо этого мы платили поставщикам ликвидности токены в зависимости от того, сколько LP-комиссии они заработали на протоколе, это была бы совсем другая история. Мы бы учили поставщиков ликвидности, как конкурировать с использованием протокола Chainflip, предоставляя сильные стимулы для максимизации эффективности ликвидности, которую они выбирают для размещения. LP быстро узнают, как опережать друг друга, чтобы получить эти комиссии, и как устранить риск из торговли с помощью стратегий внешнего управления. LP должны быть активными, чтобы зарабатывать комиссионные, иначе эти комиссионные будут просто забираться активными участниками и, соответственно, все вознаграждения за токены тоже будут забираться. Такая схема стимулирования может даже дать ранним LP стимул принять на себя больший риск, чтобы гарантировать получение токенов.

Такая схема означает, что реальные пользователи получают выгоду, получая доступ к лучшим (возможно, даже лучшим, чем индексные) ценам сразу же, еще до того, как в системе успела накопиться ликвидность, что означает, что они с большей вероятностью вернутся и создадут еще больший объем позже.

Со временем объем, генерируемый через свопы, должен увеличиваться, поскольку все больше пользователей и интеграций приходят к протоколу, чтобы получить доступ к таким ценам и удобству. Постепенно, по мере роста объема, будут расти и сборы LP, и на определенном этапе для удержания LP не потребуется дополнительных стимулов в виде токенов. 25 б.п. комиссии LP в каждом пуле — это более чем достаточный спред, чтобы привлечь крупных маркет-мейкеров, и это означает, что как только мы достигнем приличного объема, практически гарантировано, что пока люди хотят торговать через Chainflip, глубокая ликвидность всегда будет там. Вот это и есть “липкость”.

Хотя сначала эта схема, вероятно, будет реализована вручную, эту схему вознаграждения за масштабирование можно добавить в график эмиссии FLIP таким образом, чтобы был введен бюджет в размере 1–2% для финансирования этой субсидии токенов в периоды, когда объем на протоколе падает ниже определенного порога (например, 100 млн долларов США в день). Это обеспечит наличие встроенного механизма для поддержания ликвидности протокола с течением времени, и в то же время позволит не печатать токены без необходимости в периоды, когда протокол достаточно ликвиден.

TL:DR

Chainflip будет выплачивать LP долю в пуле вознаграждений за токены на основе суммы вознаграждений LP, которые они заработали в течение определенного периода времени (возможно, 24 часа). Эти вознаграждения будут уменьшаться по мере роста объема.

Цель №3, я думаю, у нас есть решение — будем надеяться, что оно сработает.

Заключение
В этой статье я попытался рассмотреть последние части головоломки для схемы поощрения Chainflip. Окончательные детали этих схем будут подробно описаны в простой разбивке, которая будет включать нормы выбросов для всех типов вознаграждений и правила, которые могут их изменять. На самом деле, я надеюсь значительно упростить серию статей “Криптоэкономика” до единой статьи в конце всего этого. Я, конечно, попытаюсь создать что-то вроде одностраничника для размещения на сайте, чтобы никому не пришлось долго читать эти бессвязные обоснования, если они этого не хотят.

Цель этой серии — задокументировать набор аргументов для начальных параметров экономики токена Chainflip, не только как способ продвижения протокола, но и как будущая ссылка для дальнейших дебатов, обсуждений и анализа вокруг FLIP. Как только мы нажмем большую зеленую кнопку, я полностью ожидаю, что они возникнут.

А до тех пор следите за пятой и последней частью серии — ужасной статьей “Экономическая безопасность” длиной в 13 страниц.

Ваш мучитель,

Саймон